РНП из-за невыполнения обязательств заказчиком?

РНП из-за невыполнения обязательств заказчиком?
28 мая

К нам обратилась компания ООО «Вейнте Технолоджи» со следующей проблемой.

25 мая 2017 года ООО «Вейнте Технолоджи» по результатам итогов электронного аукциона по 44-ФЗ заключило государственный контракт с государственным заказчиком ФГУП «ВИАМ».

Предмет госконтракта — выполнение работ по ремонту станков: фрезерного станка 6Р82Ш (Инв. №10005455), вертикально-фрезерного станка, модели 6М12П (Инв. №20003545)» (реестровый №0573100000917000072). Общая стоимость работ по контракту составляет 2 772 000 (Два миллиона семьсот семьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Согласно календарному плану работы по ремонту должны быть выполнены полностью в срок:

1. Фрезерного станка 6Р82Ш (Инв. №10005455) от даты заключения договора и до «31» июля 2017 г.

2. Вертикально-фрезерного станка, модели 6М12П (Инв. №20003545) от даты заключения договора и до «29» сентября 2017 г.

Согласно Акта передачи от 05.05.2017 года ФГУП «ВИАМ» в рамках исполнения Контракта передало для:

1. Демонтажа, погрузки и транспортировки фрезерного станка 6Р82Ш (Инв. №10005455) — 1 шт., помещение № 95;

2. Демонтажа, погрузки и транспортировки вертикально-фрезерного станка, модели 6М12П (Инв. №20003545) — 1 шт., помещение № 3.

Согласно накладной № 6618 от 05.06.2017 года ООО «ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ» из помещений № 95 и № 3 вывезло оборудование с возвратом после ремонта:

1. фрезерный станок 6Р82Ш (Инв. №10005455);

2. вертикально-фрезерный станок, модели 6М12П (Инв. №20003545).

На переданные в ремонт станки ФГУП «ВИАМ» никакой технической документации, в том числе паспортов Подрядчику не передало.

При осмотре спорного станка установлено, что на корпусе фрезерного станка 6Р82Ш (Инв. №10005455) имеются шильдики:

— металлический, прикрепленный алюминиевыми клепками к корпусу станка, с указанием модели станка 6Р82Ш;

— бумажный, наклеенный на корпус станка, с указанием инвентарного № 20003545.

Наличие шильдиков на корпусах станков с указанием моделей станков и соответствующими инвентарными номерами, которые указаны в Контракте, не давали повода усомнится   в соответствии Контракту и самих станков. Однако 13.06.2017 года при вскрытии фрезерного станка 6Р82Ш (Инв. №10005455) было установлено следующее:

1. Коробка подач кардинально отличается от модернизированных коробок 6Р82Ш;

2. Внутреннее литье станины станка кардинально отличается от станка 6Р82Ш. На наружной поверхности направляющих около горизонтального шпинделя находятся четыре отверстия (при внешнем осмотре их не было видно из-за грязи на станке) которые предназначены для установки вертикальной шпиндельной головки. Такие шпиндельные головки на станках 6Р82Ш не применяются.

3. Горизонтальный хобот станка имеет аналогичный внешний вид с модернизированным 6Р82Ш. При детальном осмотре внутреннего устройства горизонтального хобота выяснилось, что он не соответствует хоботу 6Р82Ш, так как имеет разное устройство коробки передач вертикального шпинделя, разные шестерни и планетарные механизмы, разные формы литья, которые не позволяют вставить коробку передач ото станка 6Р82Ш в данное литье хобота.

4. Стол данного станка имеет два клина для устранения люфта стола и соответственно совершенно иное исполнение фрезеровок ласточкина хвоста, тогда как стол 6Р82Ш имеет один длинный клин для устранения люфта стола.

5. Мощность электродвигателя главного привода 6Р82Ш всех модификаций составляет 7,5 кВт. На данном станке установлен электродвигатель мощностью 5,5 кВт. По габаритам электродвигатели похожи. На данном станке электродвигатель при первичном осмотре был в грязи, а шильдик был затерт краской.

6. Коробка подач польского производства, что подтверждается устройством планетарных механизмов и фрикционных муфт, а также расточкой корпусов и устройством натяга подшипников и крепления подшипников. Внутреннее литье корпуса подач не имеет возможности установки другой коробки.

8. Внутреннее устройство зажима инструмента кардинально отличается от внутреннего устройства зажима 6Р82Ш. По перечисленным признакам Исполнителем установлено, что Заказчик передал в ремонт станок не 6Р82Ш, а иной модели.

Принимая во внимание все выше изложенное получается, что стоимость ремонта фрезерного станка переданого в ремонт будет значительно выше, а его передача заказчику после ремонта будет невозможна, поскольку фрезерный станок 6Р82Ш и станок переданный в ремонт обладают разной мощностью.

РНП из-за невыполнения обязательств заказчиком?
Tendernoepravo.ru

В устном разговоре представитель ФГУП «ВИАМ» пояснил, что после проведения ремонтных работ Исполнителю необходимо сдать Заказчику фрезерный станок именно марки 6Р82Ш.

Получается, что Заказчик сдал в ремонт фрезерный станок иной (неизвестной) модели, а назад хочет получить 6Р82Ш, который числится у него на балансе, т. е. своеобразная замена станка за счет Исполнителя контракта.

Такое положение дел имеет под собой нарушение Заказчиком статьи 33 Закона о контрактной системе – правила описания объекта закупки. А также получается не выполнение работ по ремонту станка, а уже поставка станка.

Нам такая перспектива была совсем не в радость. В итоге после долгой претензионной работы мы решили расторгнуть Контракт с ФГУП «ВИАМ».

14.07.2017 года ООО «ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ» направило в адрес ФГУП «ВИАМ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Заказчиком условий Контракта, выразившимся в неисполнении взятых на себя обязательств, а именно ФГУП «ВИАМ» не передало Исполнителю в ремонт фрезерный станок 6Р82Ш (Инв. №10005455).

Также в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнитель изложил требования:

— возвратить денежные средства, внесенные на расчетный счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения Контракта в размере 168 000 (Сто шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2017 № 78;

— оплатить штраф в соответствии с п.п. а, ч. 5 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом…» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 в размере 69 300 (Шестьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.;

— возместить фактически понесенные расходы по исполнению контракта в размере 141 400 (Сто сорок одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.

ФГУП «ВИАМ» выразило отказ, мотивировав тем, что доводы, изложенные Исполнителем надуманные и оснований для отказа от исполнения Контракта у Исполнителя не имеется.

В свою очередь ФГУП «ВИАМ» тоже приняло решение о расторжении Контракта, но уже 17.10.2017 года, т.е. уже после вступления в силу решения о расторжении принятом ООО «ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ» 14.07.2017 года и полученное адресатом 18 июля 2017 года.

В это время мы вовсю вели подготовку к заседанию в УФАС Москвы по РНП. Поскольку дело очень не простое и комиссия УФАС не обладает знаниями в области станко-строения, мы проявили должную осмотрительность и пригласили эксперта Торгово-промышленной палаты, который провел экспертизу на соответствие станка фрезерного 6Р82Ш, переданного ФГУП «ВИАМ» для ремонта в рамках Контракта № 0573100000917000072_46247/16915-17-17 от 29.05.2017 года.

Предварительные результаты экспертизы показали, что переданный для ремонта станок не является станком марки 6Р82Ш. А на основании заключения экспертизы можно смело утверждать, что электронный аукцион № 0573100000917000072 проведен с нарушениями по ст.ст. 33 и 64 Закона о контрактной системе.

23 ноября 2017 года состоялось заседание комиссии УФАС города Москвы по рассмотрению обращения ФГУП «ВИАМ» о включении сведений об ООО «Вейнте Технолоджи» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «Закона о контрактной системе».

Изучив экспертное заключение комиссия УФАС по г. Москве пришла к выводу, что по результатам проведенной Торгово — Промышленной палатой экспертизы установлено, что комплектация станка (объекта, экспертиза которого проводилась) существенно отличается от комплектации заявленного условиям Контракта станка модели 6Р82Ш.

Оценив представленные доказательства, выслушав явившихся на заседание Комиссии Управления представителей Заказчика и Подрядчика, Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии необходимости включения сведений об ООО «Вейнте Технолоджи» в реестр недобросовестных поставщиков.

Победа по РНП далась не легко. Юристы ФГУП «ВИАМ» довольно сильные и очень хитрые. Для достижения своих целей они широко использую не честные, а зачастую подлые способы борьбы, вплоть до возбуждения уголовных дел.

Если Вы хотите принять участие в торгах ФГУП «ВИАМ» — изучите досконально положения Контракта и каждый свой шаг подтверждайте документально. То, что Вас все таки «кинут» даже не сомневайтесь, поэтому будьте на готове!