Опечатка в заявке допустима

Опечатка в заявке допустима
6 Дек

Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал позицию нижестоящих судов и указал, что вывод УФАС о необходимости отклонения заявки, в связи с пропуском частицы "не" - является формальным подходом к нормам ФЗ-44.

Так, комиссия заказчика отказала в допуске по восьми заявкам и допустила только две. В свою очередь УФАС, рассмотрев жалобу одного из отклоненных участников, усмотрело, что в допущенной заявке указана характеристика товара противоположенная требуемой заказчиком, а именно:
«коробка имеет повреждений, следов вскрытия, фирменный оптический диск имеет видимых повреждений».

Однако заказчик указал, что данная заявка допущена, т.к. исходя из синтаксиса указанной фразы очевидно, что участник имел ввиду «коробка не имеет повреждений, следов вскрытия, фирменный оптический диск не имеет видимых повреждений», но допустил техническую ошибку при составлении заявки и пропустил частицу «не».

К огромному удивлению, суды согласились, что участник допустил техническую ошибку (!хотя такого понятия не существует в законе!) и случайно пропустил частицу «не». Также суд оценил саму коробку, в которую был упакован диск с программным обеспечением, поставленным во исполнение контракта и он (!) был без повреждений. 

Данное обстоятельство позволило судам сделать вывод, что позиция антимонопольного органа основана на формальном подходе к применению положений Закона о контрактной системе без учета 
фактических обстоятельств.

Вышеуказанная позиция судов скорее является исключением из правила, чем общей тенденцией, поскольку любое несоответствие заявки требованиям документации, в силу ФЗ-44 должно расцениваться как основание отклонения заявки.

A38-2209-2017_20170510_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

A38-2209-2017_20171107_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf