Неисполнение заказчиком обязательств по контракту — довольно частое явление в России, особенно если выиграли «не свои» торги.

Если вы являетесь победителем «не в своих» торгах, то исполнить контракт будет довольно сложно, потому что заказчик будет всячески этому препятствовать, а именно неисполнение заказчиком обязательств по контракту будет затягивать ваше исполнение контракта, чтобы вы не уложились в сроки. И в конце концов обвинит вас в недобросовестности, навешает кучу штрафов и расторгнет контракт. А после будет рьяно загонять вашу фирму в РНП.

Стоит ли боятся неисполнения заказчиком обязанностей по контракту? Думаем, что не стоит. А почему и что с этим делать, мы расскажем в этой статье на основе собственного опыта.

Как защитится от недобросовестного госзаказчика можно посмотреть в нашей статье от 28.04.2020 года.

Итак, мы имеем два арбитражных дела: № А41-5157/2020 и № А40-33677/2020.

Оба дела вытекают из неисполнения заказчиком обязательств по контракту.

Первое дело — о признании незаконным отказ МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА от исполнения контракта от 29.07.2019 № Т1853/21152/2019, оформленный решением от 10.09.2019 года.

Второе дело — о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 16.12.2019 г. по делу № 077/10/19-15565/2019 от 27.11.2019 года об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ».

Забегая вперед скажу, что оба дела мы выиграли.

Победа основана как раз на неисполнение заказчиком обязательств по контракту.

По результатам аукциона в электронной форме № 0373100076519000287 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – Подрядчик) и МГТУ им. Н.Э. Баумана (далее – Заказчик) заключен Контракт № Т1853/21152/2019 (реестровый № 17701002520 19 000418) от 29.07.2019 года на сервисное обслуживание и ремонт механического и сварочного оборудования (далее – Контракт).

Контрактом установлено обязательное требование о том, что работы по сервисному обслуживанию и ремонту механического и сварочного оборудования должны производиться в соответствии с регламентом, определенным технической документацией производителя оборудования. А это означает только одно — заказчик обязан предоставить исполнителю техническую документацию производителя оборудования на время исполнения контракта, поскольку в данной документации указаны все эксплуатационные и ремонтные нормы, нормативы и рекомендации предприятия-изготовителя оборудования и т.п.

В соответствие с ч. 2 ст. 456 ГК РФ, Техническая документация производителя оборудования находится у МГТУ им. Н. Э. Баумана, поскольку оборудование закупалось самим заказчиком. 

Таким образом, непредоставление технической документации производителя по данному контракту и есть неисполнение заказчиком обязательств по контракту.

Начало исполнения контракта установлено с даты заключения контракта — т.е. сразу после его заключения Подрядчиком и Заказчиком.

Подрядчик, с целью незамедлительного исполнения обязанностей по Контракту и для оперативного обмена данными направил Заказчику на официальную электронную почту письмо за № 30/07/19-1 от 30.07.2019 года, чем уведомил Заказчика о назначении ответственного лица для обеспечения контактов, а также сообщил контактный номер телефона и адрес электронной почты для связи.

Этим же письмом Подрядчик просил Заказчика уведомить о назначении ответственного лица со стороны Заказчика и указать его контактные данные – телефон, электронную почту.

Также письмом № 30/07/19-2 от 30.07.2019 года Подрядчик в соответствии с требованиями Контракта предоставил список своих сотрудников, которые будут осуществлять сервисное обслуживание и ремонт оборудования, для предоставления пропусков на объект.

Таким образом, Подрядчик подтверждал добросовестность и надлежащее исполнение своих обязанностей по контракту.

Однако заказчик демонстрировал свое неисполнение обязательств по контракту и всячески уклонялся от их исполнения, указывая на якобы неправильные действия Подрядчика.

От заказчика звонили разные сотрудники по телефону кормя завтраками и требуя приступить к немедленному исполнению контракта. Запугивали штрафами и включением Подрядчика в РНП.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по контракту Подрядчик письмом № 31/07/19-1 от 31.07.2019 года повторно запросил у Заказчика информацию об ответственном лице со стороны Заказчика с указанием его контактных данных – телефон, электронная почта.

Подрядчик письмом № 31/07/19-1 от 31.07.2019 года запросил у Заказчика предоставить в распоряжение Подрядчика, на время исполнения обязательств по контракту, Техническую документацию производителя оборудования и журналы учета технического обслуживания оборудования, подлежащего сервисному обслуживанию и ремонту по контракту.

На дату 01.08.2019 года Заказчик не исполнил своих обязанностей по контракту, а именно не предоставил пропуска для прохода на объект для обслуживания оборудования, не назначил ответственное лицо по контракту и не предоставил Техническую документацию и журналы учета технического обслуживания оборудования.

Подрядчик письмом 01/08/19-1 от 01.08.2019 на официальную электронную почту Заказчика уведомил его о возможных неблагоприятных последствиях, которые грозят годности или прочности выполняемой работы в связи с неисполнением заказчиком обязательств по контракту и на основании ст. 716 и ст. 328 ГК РФ приостановил выполнение работ до получения от МГТУ им. Баумана соответствующих указаний.

Письмом от 06.08.2019 № 0006/2019-1 Подрядчик повторно уведомил о приостановке работ и необходимости предоставить Техническую документацию производителя оборудования и журналы учета технического обслуживания оборудования, либо изменить указания о способе выполнения работ по Контракту или принять другие необходимые меры для устранения возникших обстоятельств.

Письмо от 06.08.2019 № 0006/2019-1 направлено Подрядчиком на официальную электронную почту Заказчика, а также продублировано Почтой России.

Письмом № 02.02/1163 от 03.09.2019 года Заказчик отказался от предоставления Технической документации на обслуживаемое оборудование сославшись на то, что Подрядчик может получить Техническую документацию во всемирной сети Интернет. 

Таким образом, неисполнение заказчиком обязательств по контракту блокировало его исполнение.

В последствии Заказчик все же предоставил Техническую документацию, но всего лишь на 8 единиц оборудования, что также является неисполнением заказчиком обязательств по контракту.

10.09.2019 письмом № 10/09/19-1 Подрядчик направил в адрес Заказчика График выполнения работ на 8 единиц оборудования для его согласования — это снова подтвердило добросовестное поведение Подрядчика.

В ответ на письмо № 10/09/19-1 от 10.09.2019 года Заказчик письмом № 02.02/1174 от 13.09.2019 года вновь отказался от предоставления Технической документации, а также отказался принимать График выполнения работ на 8 единиц оборудования вместо 28 единиц, что только подтверждало неисполнение заказчиком обязательств по контракту.

Такое поведение Заказчика только усугубляло его положение.

20.09.2019 года Подрядчик получил уведомление об одностороннем отказе МГТУ им. Баумана от исполнения Контракта.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта Заказчик указал:

— Подрядчик к исполнению работ не приступил;

— График производства работ на объекте не предоставил и не согласовал, а предложенный Заказчиком график не утвердил.

В уведомлении неисполнение заказчиком обязательств по контракту выдавалось, как неисполнение обязательств по контракту Подрядчиком.

Ну что тут скажешь — Россия, если чиновник не украдет, значит зря живет. К сожалению воровство госчиновников в России с каждым годом становиться только масштабнее и безнаказаннее. 

Опровергаю основания для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта по следующим основаниям:

• Заказчиком не назначено ответственное лицо и не предоставлены его контактные данные;
• Заказчик не предоставил пропуска на сотрудников Подрядчика для их прохода на объект;
• Заказчик отказался от предоставления Технической документации и журналов учета технического обслуживания на оборудование;
• Заказчик отказался от согласования графика производства работ, предоставленный Подрядчиком.

При таких обстоятельствах Заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и контрактом обязанность по предоставлению Технической документации производителя на обслуживаемое оборудование, что обеспечило бы своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (статья 747 ГК РФ).

МГТУ им. Н.Э Баумана было подано заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ».

Юристы компании «Хатунцев и Партнеры» оперативно подготовили правовую позицию (возражение) на заявление МГТУ им. Н.Э Баумана о включении ООО «Вейнте Технолоджи» в РНП.

27 ноября 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве отказано во включении ООО «ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Решение УФАС по г. Москве об отказе во включении в РНП основано также на неисполнении заказчиком обязанностей по контракту, что только подтвердило правильные шаги Подрядчика.

В своем Решение комиссия УФАС по г. Москве отметила, что принятые меры Подрядчика, направленные на исполнение обязательств по контракту, письма, с просьбой предоставить документацию в соответствии с условиями государственного контракта, письма к Заказчику с указанием на обстоятельства, не позволяющие исполнить условия контракта в полном объеме, а также совершение действий по урегулированию сложившейся ситуации, не позволяют сделать вывод о недобросовестном поведении Подрядчика.

Таким образом юристы ЮК «Хатунцев и Партнеры» оправдали доверие ООО «Вейнте Технолоджи».

21.08.2020 года Арбитражный суд Московской области вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО «Вейнте Технолоджи» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта МГТУ им. Н.Э Баумана.

Цитата из решения Арбитражного суда Московской области: «При этом, обстоятельства ненадлежащего исполнения университетом встречного обязательства по спорному договору по предоставлению в распоряжение Подрядчика технической документации на оборудование установлены Управлением ФАС России по Москве: решением от 27.11.2019 по делу № 077/10/19-15565/19 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, постановлено: не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА в отношении ООО «ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ». Комиссией установлено, что Подрядчик не имел намерения недобросовестно исполнить свои обязательства по контракту, так как предпринимал все необходимые меры, направленные на исполнение своих обязательств«. 

Таким образом, Арбитражный суд Московской области также в основу своего решения положил неисполнение заказчиком обязательств по контракту.

Конечно же МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА обжаловало решение в Десятом арбитражном апелляционном суде, но и апелляционная инстанция усмотрела неисполнение заказчиком обязательств по контракту поддержав решение первой инстанции, о чем указала в своем Постановление от 23.11.2020 года.

Параллельно 21.02.2020 года МГТУ им. Н.Э Баумана обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями:

• решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 16.12.2019 г. по делу № 077/10/19-15565/2019 от 27.11.2019 года об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ» признать недействительным;
• обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве включить ООО «ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В данном деле юристы ЮК «Хатунцев и Партнеры» также подготовили возражение на исковые требования и выступали в суде в качестве третьего лица от имени ООО «Вейнте Технолоджи». И вновь нами была одержана победа — МГТУ им. Н.Э Баумана, как мы говорили выше, это дело проиграли.

В своем Решение от 01.12.2020 года Арбитражный суд города Москвы также указал на факт неисполнения заказчиком обязательств по контракту.

Дальнейшие действия ООО «Вейнте Технолоджи» нацелены на взыскание с Заказчика упущенной выгоды, ведь сумма контракта составляет 4 242 000.00 (Четыре миллиона двести сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

В настоящее время ЮК «Хатунцев и Партнеры» готовит исковое заявление о взыскании упущенной выгоды с МГТУ им. Н.Э Баумана.

Если грозит неисполнение заказчиком обязательств по контракту и Вам необходима квалифицированная юридическая помощь, свяжитесь с нами, позвонив по телефону +7(499)112-09-36 или направьте нам вопросы СЮДА.