Недобросовестная спецорганизация не возвращает предоплату

Недобросовестная спецорганизация не возвращает предоплату
6 Янв

Дело № 40-245246/15 — https://kad.arbitr.ru/Card/17d16426-f15b-4be6-adf6-9d1c00198538

Предприятиям не всегда удобно держать в штате специалиста по тендерам и они обращаются за помощью в подготовке заявок на участие в тендерах к специализированным организациям. На рынке компаний, готовых предложить подобные услуги, огромное количество, но не многие компании могут предложить качественные услуги.

Пример арбитражной практики

Вот и ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» (далее — Заказчик, Истец) решило обратится к специализированной организации ООО «АРТСТРОЙ-М» (ИНН 7717780653 ОГРН 1147746351510) (далее — Исполнитель, Ответчик) за помощью в подготовке заявок для участия в государственных и корпоративных закупках

Стороны обсудили условия и заключили договор возмездного оказания услуг  № 018 от 01.07.2015 г., в соответствии с положениями которого Исполнитель  обязан был в порядке и сроки, обусловленные договором, оказать услуги, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги. Общая стоимость услуг Исполнителя состоит из фиксированной части в размер 70 000 руб., которая оплачивается на основании счета, выставленного исполнителем на условиях 100 % предоплаты от цены договора. В подтверждение договорных намерений Заказчик перечислил ответчику сумму в размере 70 000 руб. 

Исполнитель по заданию Заказчика подготовил четыре заявки на участие в электронных аукционах и конкурсах: № 1048100000215000003, 0373200068615000329, 0148200005415000559 и 0148200005415000707. Однако все подготовленные Исполнителем заявки по результатам рассмотрения комиссиями не были допущены к участиям в закупках. Причинами не допуска служили многочисленные ошибки технического характера, что говорило о том, что в компании отсутствуют специалисты с техническими специальностями.

В такой ситуации Исполнителю следовало бы принести извинения Заказчику за недобросовестную работу и вернуть предоплату или внести какие то предложения по дальнейшей работе.Пример арбитражной практики Но Исполнитель решил более не выходить на связь  с Заказчиком и не отвечать на телефонные звонки и письменные обращения Заказчика.

 Исковое заявление в арбитражный суд

Заказчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд о признании договора возмездного оказания услуг № 018 от 01.07.2015 г. расторгнутым, взыскании 70 000 руб. основного долга и взыскании штрафа.

23 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Сложности в подготовке искового заявленияПример арбитражной практики

Сложность в данном деле состояла в том, что доказательств того, что заявки на участия в закупках были подготовлены именно ООО «АРТСТРОЙ-М» практически отсутствовали. Из документальных доказательств были только договор возмездного оказания услуг № 018 от 01.07.2015 г., платежное поручение № 265 от 06.07.2015 г. о перечислении Заказчиком 70 000 руб. по договору и краткая переписка Заказчика с Исполнителем посредством электронной почты, но адрес электронной почты Исполнителя документально не подтверждался о принадлежности Исполнителю. Поэтому очень важно при заключении любых договоров в реквизитах сторон указывать полные реквизиты, в том числе факс, телефон, адрес электронной почты и др., что в дальнейшем избавит Вас от доказывания в суде о принадлежности какого либо реквизита (телефона,  e-mail, факса) противной стороне.

Решение арбитражного судаПример арбитражной практики

Ответчик каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы Истца, суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом признано уклонение Ответчика от исполнения обязательств, что свидетельствует о существенном нарушении Ответчиком условий договора. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Решением от 15 апреля 2016 года суд требование Истца о расторжении договора удовлетворил.  Также судом были удовлетворены требования Истца о взыскании с ООО «АРТСТРОЙ-М» 71 400 руб., из них 70 000 руб. основного долга по договору и 1 400 руб. штрафа, а также взысканы 8 856 руб. расходов по оплате госпошлины.