Практика по РНП

В этом разделе мы публикуем нашу административную и судебную практику по реестру недобросовестных поставщиков

1.

Дело № А17-1908/2015

ООО ""ЦЕНТР САНТЕХНИКИ И ОБОРУДОВАНИЯ ТЕПЛОФФ"" стало победителем в запросе котировок № 31401719781 "Право заключения договора на поставку погружного фекального насоса фирмы Grundfos SEV.80.80.92.2.51. D и пуско-наладочные работы в 4 квартале 2014 года". Однако заказчик - Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", решил внести сведения о победителе в реестр недобросовестных поставщиков как об уклонившемся от заключения договора. УФАС по Ивановской области вынесло решение о включении сведений об ООО "ЦСИО ТЕПЛОФФ" в реестр недобросовестных поставщиков 30.12.2014 года.

Мы подготовили и подали исковое заявление в Арбитражный суд Ивановской области о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 30.12.2014 г. по делу №07-07/2014-007 о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр.

Алена Борисовна (директор ООО "ЦСИО ТЕПЛОФФ") ввиду расположения своей компании в городе Красноярске, заявила ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края. Однако ходатайство было отклонено Арбитражным судом Ивановской области в связи с отсутствием технической возможности.

Дело было рассмотрено без участия представителей ООО "ЦСИО ТЕПЛОФФ".

Решением суда от 17.08.2015 года требования ООО "ЦСИО ТЕПЛОФФ" удовлетворены в полном объеме.

Ссылка на дело здесь

2.

Аукцион в электронной форме № 0148300035815000060 «Выполнение работ по благоустройству территории (устройство дорожек, площадок и газонов) для устройства историко-культурного и ландшафтного парка Покровский по адресу: г. Хотьково, ул. 2-я Рабочая. Зона 2».

Начальная (максимальная) цена контракта: 9 964 546,49 рублей России.

Участник размещения заказа ООО «РУСМАД» (Сокращенное наименование - ООО "РМ") подало заявку на участие в закупке.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.07.2015 №0148300035815000060-1 заявка ООО «РУСМАД» признана соответствующей.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 31.07.2015 №0148300035815000060-2 участник торгов ООО «РУСМАД» предоставил минимальное ценовое предложение.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2015 №0148300035815000060-3 заявка ООО «РУСМАД» признана соответствующей; ООО «РУСМАД» стало победителем.

Протоколом отказа от заключения контракта от 11.08.2015 №0148300035815000060-10 ООО «РУСМАД» признан Заказчиком уклонившимся от подписания контракта, настоящий протокол содержит следующее пояснение:

«По результатам рассмотрения представленной банковской гарантии N БГ 216100904-2015, выданной 06.08.2015 г. Акционерным обществом "К2 Банк" и опубликованной в реестре банковских гарантий на сайте zakupki.gov.ru "07" августа 2015 г. Заказчиком принято решение об отказе в принятии банковской гарантии на основании п. 2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ: «несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ (установление не предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ перечня документов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013г., предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии)».

Сведения о победителе аукциона, признанном уклонившимся от заключения контракта, вносятся в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей в соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (Федеральная антимонопольная служба).

Нами подготовлена правовая позиция на заседание комиссии УФАС по Московской области (далее, так же Комиссия) по вопросу включения/не включения сведений об ООО «РУСМАД» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведенного заседания Комиссия приняла решение: «Сведения об ООО «РУСМАД» (ИНН 7703717901) в реестр недобросовестных поставщиков не включать».

Ссылка на закупку здесь.

Ссылка на реестр недобросовестных поставщиков здесь.

3.

Аукцион в электронной форме № 0373100093215000175 «228/2015 Выполнение работ по текущему ремонту помещения электрощитовой и создание новой ВРУ-0,4 кВ по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д.41, стр.1.».

Начальная (максимальная) цена контракта: 830 314,11 рублей России.

Участник размещения заказа ООО «Строй-Монтаж» подало заявку на участие в закупке.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.10.2015 №0373100093215000175-1 заявка ООО «Строй-Монтаж» признана соответствующей.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 15.10.2015 №0373100093215000175-2 участник торгов ООО «Строй-Монтаж» предоставил минимальное ценовое предложение.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2015 №0373100093215000175-3 заявка  ООО «Строй-Монтаж» признана соответствующей; ООО «Строй-Монтаж» стало победителем.

Протоколом отказа от заключения контракта от 09.11.2015 №0373100093215000175-4 ООО «Строй-Монтаж» признан Заказчиком уклонившимся от подписания контракта, настоящий протокол содержит следующее пояснение:

«Участником электронного аукциона - Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (ООО «Строй-Монтаж») (ИНН 5012083931), признанным Единой комиссией Заказчика победителем аукциона, в качестве обеспечения исполнения гражданско-правового договора (далее - Договор) Заказчику, через оператора электронной торговой площадки была предоставлена скан-копия банковской гарантии № ЭБГ-А1-0004-2015-5836 от 03 ноября 2015 г. (далее – Банковская гарантия), выданная Закрытым акционерным обществом «Солид Банк».

Из условий банковской гарантии следует, что Бенефициаром является «Ульяновский филиал Федерального государственного учреждения «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития». Наименование Бенефициара не соответствует требованиям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона, документации об аукционе в электронной форме.

Также, Банковская гарантия не  соответствует п. 6) ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ). В предоставленной Банковской гарантии не указано отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.».

Сведения о победителе аукциона, признанном уклонившимся от заключения контракта, вносятся в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей в соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (Федеральная антимонопольная служба).

Нами подготовлена правовая позиция на заседание комиссии УФАС по г. Москве (далее, так же Комиссия) по вопросу включения/не включения сведений об ООО «Строй-Монтаж» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведенного заседания Комиссия приняла решение: «Сведения об ООО «Строй-Монтаж» (ИНН 5012083931) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.».

Ссылка на закупку здесь.

Ссылка на реестр недобросовестных поставщиков здесь.

4.

Конкурс с ограниченным участием № 2065000000116000001 «Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ вхолостую по проекту Реконструкция площадки 13 (радиохимический завод) ОАО Сибирский химический комбинат (г. Северск, Томская область)».

Начальная (максимальная) цена контракта: 626 446 250,00 рублей России.

Участник размещения заказа ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" подало заявку на участие в закупке.

Протоколом пред квалификационного отбора от 28.03.2016 №ППО1 заявка ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" признана соответствующей.

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 29.03.2016 №ПРЕ1 ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" признано победителем.

Протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 19.04.2016 №ППУ1 ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" признан Заказчиком уклонившимся от подписания контракта, настоящий протокол содержит следующее пояснение:

«06.04.2016г. ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" направил Заказчику посредством электронной почты подписанный договор без обеспечения исполнения обязательств по договору.

01.04.2016, 07.04.2016, 12.04.2016 ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" в адрес Заказчика направлены проекты банковских гарантий разных банков: ООО КБ «ЯР-Банк», ПАО «Сбербанк России»).

18.04.2016 ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" предоставил Заказчику банковскую гарантию ЗАО «ЕвроАксис Банк»» № 1603ВG046 от 15.04.2016 на период с 15.04.2016 по 30.10.2020гг.

18.04.2016 банковская гарантия ЗАО «ЕвроАксис Банк» № 1603ВG046 от 15.04.2016 размещена в 10.04 часов по московскому времени (реестровая запись №0G84702402949916000501 на сайте www.zakupki.gov.ru).

18.04.2016 в 12.01 часов по московскому времени размещена информация о недействительности выше указанной банковской гарантии.

19.04.2016 ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" направил Заказчику новую банковскую гарантию ЗАО «ЕвроАксис Банк» № 1603ВG047 от 19.04.2016 на весь срок действия договора с учетом срока обеспечения гарантийного периода.».

Информация о банковской гарантии № 1603ВG047 от 19.04.2016 на сайте zakypki.gov.ru – отсутствует.».

Сведения о победителе аукциона, признанном уклонившимся от заключения контракта, вносятся в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей в соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (Федеральная антимонопольная служба).

Нами подготовлена правовая позиция на заседание комиссии УФАС по Томской области (далее, так же Комиссия) по вопросу включения/не включения сведений об ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведенного заседания Комиссия приняла решение: «Сведения об ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 5047042929) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.».

Ссылка на закупку здесь.

Ссылка на реестр недобросовестных поставщиков здесь.

5.

Аукцион в электронной форме №0348200049716000234 "Оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений, применяемых на опасных производственных объектах ГБУ МО «Мосавтодор»".

ООО "АТТЕСТАЦИЯ" являясь победителем данного аукциона было признано уклонившимся от заключения контракта в следствии неподписания проекта контракта в установленные Законом о контрактной системе сроки. Протокол о признании уклонившимся от 31.08.2016 года. Заказчик - Государственное бюджетное учреждение Московской области, письмом от 05.09.2016 года предоставило в Комиссию управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО) сведения в отношении ООО "АТТЕСТАЦИЯ" о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 15.09.2016 года по делу № РНП-301/16 "О рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков  сведения представленные в отношении ООО "АТТЕСТАЦИЯ" были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

На момент обращения ООО "АТТЕСТАЦИЯ" к нам за юридической помощью - 06.10.2016 года, сведения в РНП еще не были внесены, что позволяло продолжать участвовать в госзакупках. Также УФАС по МО не направила почтой в адрес ООО "АТТЕСТАЦИЯ" копию решения о внесении сведений в РНП. Порой такое случается, что безусловно является плюсом для лиц включенных в РНП, так как фактически срок нахождения в РНП сокращается.

В таких ситуациях мы рекомендуем не обращаться в УФАС за выдачей копии Решения о включении в РНП до тех пор, пока Вы не отыграете все необходимые госзакупки, иначе ФАС вспомнив, что не исполнили свое Решение о включении Вас в РНП, моментально исправит свою ошибку. Но и не следует забывать о сроке обжалования такого решения - три месяца со дня принятия!

После того, как ООО "АТТЕСТАЦИЯ" отыграло все свои госзакупки, 22.11.2016 года мы обратились в УФАС по МО с ходатайством о выдаче копии решения о включении в РНП на руки.

Получив Решение УФАС по делу № РНП-301/16 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков мы приступили к разработке линии защиты и подготовке искового заявления.

Была выбрана линия защиты - неисправность электронной цифровой подписи, для чего мы запросили в ООО «Компания Тензор» необходимые документы.

14.12.2016 года мы подали исковое заявление в арбитражный суд города Москвы.

20.03.2017 года арбитражным судом города Москвы по делу № А40-248829/2016 принято решение о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15.09.2016 № РНП-301/16 о включении сведений в отношении ООО "АТТЕСТАЦИЯ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного
акта путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков записи о внесении ООО "АТТЕСТАЦИЯ" в реестр.

Решение первой инстанции устояло и в Девятом арбитражном апелляционном суде.

6.

Дело № А68-563/2016 и № А68-12240/2015

Отказ заказчика принять и оплатить поставленный товар в рамках аукциона по 44-фз. 

Победителю закупки грозило включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков и утрата обеспечения исполнения контракта из-за отказа Заказчика принимать поставленный товар, т.к. Заказчик посчитал товар не соответствующим требованиям закупочной документации.

Также Заказчик оспорил решение УФАС, по которому УФАС признало решение Заказчика о не допуске заявки на участие ООО "Техновельт" незаконным.

14.07.2016 года арбитражным судом Тульской области по делу № А68-12240/2015 вынесено решение заявленные требования министерства здравоохранения Тульской области оставить без удовлетворения.

20.03.2017 года арбитражным судом Тульской области по делу № А68-563/16 было вынесено решение:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать министерство здравоохранения Тульской области принять аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга АРХМ-РЕНЕКС производства С.П. ГЕЛПИК.

Взыскать с министерства здравоохранения Тульской области в пользу ООО «Техновельт» долг в размере 8 115 723 руб. 47 коп., штраф в размере 162 314 руб. 47 коп., пени в размере 1 172 586 руб. 78 коп. руб., всего 9 450 624 руб. 72 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 70 390 руб. 19 коп.;

В удовлетворении встречного иска отказать.

Расходы по оплате вознаграждения эксперту в размере 96174 руб. 72 коп. отнести на министерство здравоохранения Тульской области.

Решение первой инстанции устояло и в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

7.

Дело № А45-24640/2016

ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» грозило включение в реестр недобросовестных поставщиков и утрата обеспечения исполнения контракта из-за одностороннего расторжения государственного оборонного контракта Заказчиком.

10.09.2016 года на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении закупки № 0351100003916000094 на модернизацию складов ГСМ и пунктов заправки.

ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» проанализировав аукционною документацию приняло решение – принять участие в проведении закупки.

По результатам проведения аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов от 07.10.2016 № 0351100003916000094-2 между Управлением Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России  и ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» заключен Государственный контракт от 21.10.2016 № 30/2016 «Модернизация складов ГСМ и пунктов заправки» (далее – Контракт).

03.11.2016 года Заказчик разместил на http://www.zakupki.gov.ru в разделе «Дополнительная информация» решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Мы подготовили правовую позицию для комиссии УФАС по РНП, а также подготовили и подали исковое заявление в арбитражный суд Новосибирской области о признании незаконным решения о расторжении контракта.

УФАС по Новосибирской области оставило дело без рассмотрения до принятия решения судом по исковому заявлению ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб».

Дело осложнялось тем, что в арбитражном суде Новосибирской области рассмотрением дел занималась только одна судья - Юшина В.Н. Девяносто процентов решений по данной категории Юшина В.Н. принимала в пользу Заказчиков.

27.04.2017 года арбитражный суд Новосибирской области решил в удовлетворении исковых требований ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» отказать.

Но мы, учитывая репутацию судьи Юшиной В.Н., обжаловали решение суда первой инстанции в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

21.08.2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 года по делу №А45-24640/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромНефтеСнаб» удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ Федерального государственного казенного учреждения «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» от исполнения государственного контракта от 21.10.2016 №30/2016.

Дальнейшие наши действия по данному делу буду направлены на взыскание штрафных санкций и неустоек, а также расходов на оказание юридических услуг.