Клевета в интернете — это недостоверная информация, размещенная в сети интернет, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию человека или юридического лица.

В наше время физические и юридические лица в борьбе за свои интересы и конкуренцию очень часто прибегают к распространению клеветы в интернете. Для этого они используют различные СМИ и интернет-ресурсы. Могут применяться даже различные мессенджеры вроде WhatsApp, Viber или Telegram, а также электронная почта.

Судебная статистика говорит о том, что распространение клеветы в интернете становится очень популярным инструментом. Количество дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, с каждым годом увеличивается. В среднем в год рассматривается 5 000 дел в судах общей юрисдикции и 900 дел в арбитражных судах.

Дела о клевете в интернете, одна из сложнейших категорий спора. 

В связи с тем, что клевета в интернете является для России новой практикой, единый подход судами по данной категории дел еще не выработан.

Очень сложна и специфика доказывания.

Истец (лицо, о котором распространена клевета) обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск (лицо, которое распространило клевету), и порочащий характер этих сведений. Т.е. необходимо доказать, что именно этим человеком или юридическим лицом распространена порочащая информация в интернете. А также доказать её порочащий характер.

В свою очередь ответчик (лицо, которое распространило клевету), чтобы избежать наказания за клевету в интернете, обязан доказать соответствие этой клеветы действительности. Доказать, что порочащая информация в интернете является правдой.

Так например, в деле № 8Г-25724/2020[88-25145/2020] от 19 декабря 2019 года Балашихинский городской суд Московской области отказал Чебареву А., Чебаревой О. и Чебаревой Е. в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, обязании принести извинения, опровергнуть недостоверные сведения, компенсации морального вреда.

Чебарев А., Чебарева О. и Чебарева Е. обратились в суд с исковым заявлением к Дениной М., ООО «Федеральное Агентство Новостей» и Лашкину Ю.

В обоснование заявленных требований Чебаревы указали, что на интернет-странице Федерального агентства новостей опубликована статья посвященная приемной семье, где воспитывается ребенок. В вышеуказанной статье Денина М. сообщила, а ООО «Федеральное Агентство Новостей» и Лашкин Ю. опубликовали и распространили сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Чебаревых.

Разрешая указанный спор и отказывая в иске Балашихинский городской суд Московской области исходил из того, что опубликованная в сети интернет статья полностью воспроизводит субъективное мнение и взгляд Дениной М. об обстоятельствах, которые стали ей известны и личную оценку данных обстоятельств. Оспариваемые Чебаревыми оценочные суждения не могут являться предметом судебной защиты. В свою очередь, авторская обработка сведений, произведенная автором статьи Лашкиным Ю., не повлияла на точность приведения личных суждений и мнения Дениной М. Ни автор публикации, ни ООО «Федеральное Агентство Новостей» не могут нести ответственность за личные суждения и оценку приведенную в статье.

Суд отказал Чебаревым, в связи с тем, что они не смогли доказать порочащий характер сведений размещенных в интернете.

В другом деле о клевете ответчик — Филатова М. Н. (бывшая жена), посредством электронной почты направила в Центральный офис организации, где трудится бывший муж — Филатов Ю. П., письмо, в котором, по его мнению, последняя сообщила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с этим Филатов Ю. П. обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшей жены в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере пятидесяти тысяч рублей, а также обязать жену опровергнуть сведения, изложенные в электронном письме, путем направления официального письма, а также возместить услуги представителя.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил факт распространения бывшей женой (ответчиком) сведений о бывшем муже (истце), которые носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Суд установил, что ответчик разместил сведения о бывшем муже в электронном письме, направленном руководству предприятия, где трудится бывший муж. Из изложенных сведений два не соответствуют действительности. Суд считает, что имеет порочащий характер и не соответствует действительности часть сообщения Филатовой М. Н. в отношении Филатова Ю. П.

В связи с тем, что Филатов Ю. П. не смог доказать недействительность одного из трех сведений, суд удовлетворил иск лишь частично.

Арбитражный суд Свердловской области в деле № А60-52969/2016 удовлетворил исковые требования бизнесмена частично, в связи с тем, что тот не смог доказать порочащий характер сведений размещенных в интернете.

В интернет издании «Регионы-online» размещена статья под заголовком: «Сергей Барыкин — непростой для Екатеринбурга предприниматель. Общественности он известен многочисленными скандалами. Например, использованием фирм-прокладок для формального трудоустройства сотрудников. Или хроническими долгами по арендной плате. Или манипуляциями с земельными участками на базе «Чкаловская» по улице Альпинистов, 77…». 

Ссылаясь на несоответствие указанных сведений действительности и их порочащий характер, Барыкин С. обратился в суд с исковым заявлением о защите деловой репутации. Арбитражный суд решил, что большая часть статьи не является порочащей информацией в интернете, а является оценочной и поэтому не может выступать в качестве объекта защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного арбитражный суд решил удовлетворить исковые требования бизнесмена лишь частично.

В деле № А40-77340/17 ООО «Дикси» обратилось с исковым заявлением к ООО «КОРУНД-ЭРГО» о защите деловой репутации юридического лица. как установил суд, ООО «Дикси» заключило Генеральный договор подряда с ООО «Русскарт». На субподрядные работы ООО «Дикси» пригласило ООО «КОРУНД-ЭРГО».

После исполнения своих обязательств по договору субподряда ООО «КОРУНД-ЭРГО» потребовало от ООО «Дикси» оплаты выполненных работ, однако ООО «Дикси» отказалось их оплачивать. В результате ООО «КОРУНД-ЭРГО» обратилось к заказчику — ООО «Русскарт», с письмом о недобросовестном поведении ООО «Дикси».

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что письмо является обращением в защиту нарушенного права, с просьбой оказать содействие в разрешении конфликтной ситуации между генподрядчиком и субподрядчиком.
Суд указал, что изложенные в письме сведения являются оценочными суждением и убеждением и которые невозможно проверить в рамках дела о защите деловой репутации. К тому же указанные сведения были сообщены лицу, которого они непосредственно касаются и это не может признаваться их распространением и, соответственно, эти сведения не могут быть предметом спора по иску о защите деловой репутации.

Какая информация будет признана судом клеветой в интернете? Какая информация будет носить порочащий характер?

Согласно п. 7 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3  клеветой в интернете являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Необходимо учитывать, что к порочащей информации в интернете не может относиться информация содержащаяся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах.

Порочащий характер — это утверждение о нарушении закона, о совершении нечестного поступка, о непристойном поведении, о нечестном ведении бизнеса, о нарушении традиций и т.п.  Таким образом можно сказать, что порочащая информация в интернете — это любые утверждения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как доказать распространение клеветы в интернете?

Для того, чтобы доказать распространение клеветы в интернете, необходимо правильно подготовить доказательства для суда.

В апреле 2019 года года Пленум Верховного суда указал, что допустимо принимать судами скриншоты в качестве доказательств (п. 55 Постановления Пленума ВС № 10 от 23.04.2019). Закон Российской Федерации не ограничивает перечень допустимых доказательств, поэтому суд вправе принимать любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.

Если вы хотите представить суду распечатку/скриншот сайта о распространение клеветы в интернете, то обязательно нужно указать интернет-адрес, по которому они были сделаны и точное время их изготовления. Кроме того, в случаях, не терпящих отлагательства, суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно изучить сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. Суд поступил подобным образом при разрешении дела № А19-2500/2017.

Но часто бывает так, что другая сторона оспаривает распространение клеветы в интернете или опровергает существующую переписку. В таком случае необходимо заверить доказательства с интернет-ресурсов у нотариуса. К сожалению в России не каждый нотариус может обеспечить заверение доказательств из интернета, т.к. для этого необходима специальная программа — «Trasert».

Эта программа покажет пуск сервера, в результате чего в распечатке, которую подготовит нотариус, будет зафиксировано, что на момент описания/фиксации интернет-ресурса нотариусом, никто не вклинивался в процесс, а выход на осматриваемый сайт произведен через сервер, а не каким-либо иным способом. При этом важно соблюсти конфиденциальность проведения осмотра нотариусом сайта, на котором распространена клевета в интернете, поскольку злоумышленники могут к этому моменту удалить доказательства, либо подключиться к сайту в момент осмотра его нотариусом и это зафиксирует «Trasert», что не допустимо. Поэтому постарайтесь зафиксировать распространение клеветы в интернете до обращения с исковым заявлением в суд.

Также, заверить доказательства из интернета может государственный орган — антимонопольная служба, налоговая служба, следствие, дознание и т.п. Государственные органы фиксируют такие доказательства в ходе проведенных проверок. Такие доказательства суд будет считать надлежащими (постановление Президиума ВАС от 12.11.2013 года по делу № А47-7950/2011). Также они отвечают требованиям ч. 2 ст. 50 Конституции и ч. 3 ст. 64 АПК и получить их можно абсолютно бесплатно, в отличие от заверения доказательств нотариусом.

К кому предъявлять иск о клевете в интернете? 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 иск за распространение клеветы в интернете следует предъявлять к автору текста, носящего порочащий характер и к лицам, ответственным за распространение клеветы в интернете, т.е. к тем, которые опубликовали порочащую информацию в интернете.

Какие требования указывать в иске?

Граждане могут требовать опровержения порочащей информации в интернете, опубликование своего ответа, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением клеветы в интернете (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Обратите внимание — моральный вред за распространение клеветы в интернете могут требовать только граждане (ст. 151, п. 11. ст. 152 ГК РФ).

Юридические лица могут требовать опровержения порочащей информации в интернете, опубликование своего ответа, а также возмещения убытков. Но убытки должны быть причинены распространением клеветы в интернете и такие убытки должны быть доказаны.

Уголовная ответственность за распространение клеветы в интернете

Параллельно исковому заявлению рекомендуем подать в правоохранительные органы заявление о клевете в интернете. Распространение клеветы в интернете признано преступлением, за которое статьей 128.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа до 5 000 000 рублей.

Заявление о распространение клеветы в интернете подается в письменном виде. Устное заявление заносится в протокол, который подписывают заявитель и сотрудник правоохранительных органов, принявший заявление.

Заявления о преступлениях можно подать в любое время суток. Дежурный полицейский обязан принять и зарегистрировать заявление в книге учета сообщений о преступлениях, проставить на заявлении штамп о приемке и выдать талон-уведомление, подписанный им и заявителем с указанием даты регистрации.

По поданному заявлению о распространении порочащей информации в интернете полицией проводится проверка в течение трех суток.

По ходатайству следователя срок проверки по заявлению может быть увеличен до 10 суток. При необходимости проведения дополнительных проверок или проведения оперативно-розыскных мероприятий срок проверки могут продлить срок до 30 суток.

По результатам проверки выносят постановление:

— о возбуждении уголовного дела (при наличии оснований);

— об отказе в возбуждении уголовного дела (при отсутствии оснований либо при обстоятельствах, исключающих производство по делу);

— о передаче сообщения по подследственности или в суд (по уголовным делам частного обвинения).

Об ответственности за распространение клеветы в интернете можно почитать ЗДЕСЬ

Если Вам необходима квалифицированная юридическая помощь юристов в сфере госзакупок, Вы можете связаться с нами, позвонив по телефону +7(499)112-09-36 или направить нам вопросы СЮДА.

Предлагаем примерные формы исковых заявлений:

Примерная форма искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Примерная форма искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации (путем опровержения сведений, опубликованных в средствах массовой информации).